Alors que les capacités technologiques continuent de progresser, les gens sont confrontés à de nouvelles questions éthiques. Récemment, un scientifique en Chine a affirmé qu'il avait créé les premiers bébés au monde édités par gène, selon l'Associated Press. Ces affirmations ont suscité des interrogations et des réactions, y compris de la part d'autres professionnels de la santé, et mettent en lumière une question importante: en ce qui concerne la science, jusqu'où est-ce trop?
L’édition de gènes est un type de génie génétique dans lequel l’ADN peut être inséré, supprimé, modifié ou remplacé. Bien que Genetics Home Reference ait noté que cela peut être utile pour comprendre les maladies, cela a créé un dilemme éthique important pour les scientifiques. À ce titre, un groupe d'experts de l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) a appelé à l'interdiction de la pratique de l'ADN humain.
Selon l’UNESCO, l’un des problèmes est que les modifications de l’ADN peuvent se transmettre aux générations futures et nuire à d’autres gènes. L’édition de gènes soulève également des préoccupations concernant le renouvellement de l’eugénisme, selon le Comité international de bioéthique. L'édition de gènes est interdite aux États-Unis, comme l'a signalé l'AP.
Mais un chercheur chinois, He Jiankui, de Shenzhen, affirme avoir modifié des embryons pour sept couples au cours de traitements de fertilité, selon l'AP, avec une grossesse à ce jour.
Il a affirmé avoir édité les gènes des jumelles Nana et Lulu à l'aide de CRISPR-cas9, un outil d'édition de gène, comme le rapporte Popular Science. Il aurait choisi de désactiver un gène appelé CCR5, qui forme une porte protéique permettant au VIH, le virus à l'origine du sida, de pénétrer dans une cellule, selon l'AP.
L’hôpital a nié avoir eu connaissance de ses recherches et l’aurait suspendu sans traitement, selon Popular Science, et il n’est pas clair à quel point il prétend être vrai. Le chercheur a téléchargé une vidéo promotionnelle sur YouTube, où les jumeaux n'apparaissent pas. Pourtant, il prétend avoir créé une tonne de contrecoups.
Dans une interview avec CBS This Morning, par exemple, David Agus a formulé sa propre critique des affirmations, en déclarant: "Ce n'est pas un traitement parfait, mais le problème est qu'il existe de nombreux effets non ciblés. Cet enzyme est promiscuous, même si cela peut changer une lettre et peut-être changer d'autres choses dans l'ADN. " Les personnes sans gène CCR5 normal courent un risque plus élevé de contracter certains virus, tels que West Nile, et de mourir de la grippe, selon l'AP.
D'autres professionnels de la santé sont intervenus pour proposer leurs propres préoccupations. Nombreux sont ceux qui notent que, même s'il est peu probable que les affirmations soient exactes, cela soulève d'énormes problèmes éthiques.
La demande de commentaire de Romper de Il n'a pas été immédiatement renvoyée.
"Gene a édité des bébés: il y a 47 raisons de douter que cela soit vrai, et je reste extrêmement sceptique, quelle que soit la nature extraordinairement problématique du travail lui-même", a tweeté une personne, ajoutant: "Que cela soit vrai ou non, sans vergogne et merde à faire ce qui devrait être considéré comme une science profondément importante."
Selon Science Magazine, l'Académie chinoise des sciences a publié une déclaration au sujet de ces affirmations: "Nous nous opposons fermement à toute entité de recherche d'effectuer l'édition de gènes sur la lignée germinale humaine à des fins de reproduction, en particulier lorsque les contraintes éthiques et juridiques sont clairement définies".
Paula Cannon, qui a travaillé sur des essais d'édition de gènes portant sur les mêmes gènes (mais pas sur des embryons humains), a déclaré à The Atlantic: "Était-ce une chose raisonnable à faire? Je dirais catégoriquement non." Dans le même entretien avec The Atlantic, Cannon expliqua plus en détail:
L'idée que naître sensible au VIH, qui est la grande majorité des êtres humains, est en quelque sorte une maladie qui nécessite l'intervention extraordinaire de l'édition de gènes me choque. J'ai l'impression qu'il s'approprie cette thérapie potentiellement précieuse comme un raccourci pour faire quelque chose dans le domaine de l'édition de gènes. Il est soit très naïf, soit très cynique.
Hank Greely, un éthicien de l’Université de Stanford, a également confié à The Atlantic: «Si c’est vrai, je suis déçu. C’est irresponsable pour des raisons de sécurité et imprudent et stupide pour des raisons sociales. Pendant ce temps, Qiu Renzong, bioéthicien et professeur émérite à l'Académie chinoise des sciences sociales, a également critiqué les affirmations et a décidé de travailler "en dehors des protocoles scientifiques établis et supervisés".
Selon Inside Higher Ed, il a suivi des études supérieures aux États-Unis. L’Université Rice étudie actuellement les allégations selon lesquelles un professeur de physique du génie du riz et de la bio-ingénierie aurait travaillé avec He sur le projet. Ses affirmations n’ont pas été publiées dans une revue à comité de lecture, selon Inside Higher Ed, et il n’ya eu aucune confirmation indépendante de ses affirmations, comme l’a rapporté l’AP.
Pour l'instant, Popular Science a signalé qu'il est sous enquête.
