Pour toute personne qui a déjà eu une césarienne, décider comment accoucher une deuxième fois peut être un processus déroutant. La décision d’accompagner une naissance vaginale après césarienne (AVAC) ou une césarienne à répétition élective (ERC) est difficile pour de nombreuses femmes, en particulier celles qui ne connaissent pas les avantages ou les conséquences qui leur sont associées. La Base de données sur les congés des patients de l'Institut canadien d'information sur la santé a publié une nouvelle étude dans laquelle il a été découvert que les AVAC peuvent être plus sûrs que les césariennes, mais il y a un inconvénient.
L'étude, publiée dans le Journal de l'Association médicale canadienne, a révélé que le risque de complications associé aux tentatives d'AVAC est légèrement élevé. Les chercheurs ont travaillé avec un très grand groupe de 197 540 femmes pour mener les conclusions. Chaque femme était enceinte d'un seul bébé et a accouché à terme; ils ont tous eu une césarienne antérieure et aucun accouchement vaginal antérieur. Selon Science Daily, les chercheurs ont tiré des informations sur les accouchements dans les hôpitaux du Canada, à l’exception du Québec, entre 2003 et 2015.
"Les taux absolus d'effets indésirables chez les mères et les nouveau-nés sont faibles, qu'il s'agisse d'une tentative d'AVAC ou d'une césarienne répétée", a déclaré la Dre Carmen Young de l'Université de l'Alberta, selon Science Daily. "Les deux sont des options raisonnables pour les femmes en général; cependant, la tentative d'AVAC continue à être associée à des taux relatifs plus élevés d'effets indésirables maternels et néonatals graves par rapport à un accouchement par césarienne à répétition élective."
Comment cela signifie-t-il qu'un VBAC peut être plus sûr?
L'étude a révélé qu'il existe un risque légèrement élevé de complications associées aux tentatives d'AVAC (avec complications à 11 accouchements sur 1 000) par rapport aux césariennes programmées (complications à 6 accouchements), selon Motherly. Les chercheurs ont attribué ce phénomène au fait qu'environ 50% des tentatives d'ACVB ont abouti à des césariennes en urgence.
Cependant, lorsqu’un VBAC réussissait, les taux de complication étaient globalement plus bas que s’ils avaient une deuxième césarienne. Motherly a également fait remarquer que les chercheurs suggèrent que les ACVAC conviendraient mieux aux femmes qui envisagent de continuer à avoir des enfants, car il est peu probable qu’un CAVC soit efficace après au moins deux césariennes.
En bref, il est important de noter la distinction entre les AVACV essayés et réussis. Puisque le langage de cette étude peut être déroutant, empruntons à une ventilation par faits d’AVAC. Plutôt que d'utiliser un CAVAC tenté / échoué ou réussi, ou de les regrouper tous dans la même catégorie, la ventilation de l'auteur Jen Kamel aide à comprendre ce que l'étude dit réellement:
Plutôt que «Tentative d'AVAC», je vais utiliser «Travail après césarienne» (BAC). Plutôt que «Échec d'un AVAC», je vais utiliser «Naissance par césarienne après césarienne» (CCCB). Plutôt que «VBAC réussi», je vais utiliser uniquement VBAC.
Maintenant, en utilisant un nouveau langage, l’étude peut être décomposée davantage pour donner une meilleure analyse. Selon Kamel, des ruptures utérines dans les ERC sont survenues dans 1, 75 accouchement sur 1 000 (0, 17%), contre 1, 30 sur 1 000 dans les AVAC (0, 13%).
La morbidité et la mortalité maternelles ont été réparties en 5, 65 pour 1 000 (0, 56%) avec ERC, contre 7, 14 pour 1 000 (0, 71%) AVAC. Cependant, comme le notait Kamel, une fois les transfusions dues aux hémorragies post-partum supprimées des données ci-dessus, ce qui reste est connu sous le nom de "morbidité sévère restreinte": %) d’occurrences avec des VBAC.
"La tendance que nous avons vue ici a été reproduite à plusieurs reprises. Nous constatons que le taux de complications est le plus bas chez VBAC, suivi de celui de l'ERC, de BAC et du CCCB", écrit Kamel.
L'utilisation de tentatives de CAVB comme groupe de comparaison dans l'étude a déplacé les données, car elle incluait deux catégories supplémentaires en dehors des CAVC "réussis": le travail après une césarienne et la naissance par césarienne après une césarienne. En fin de compte, les accouchements vaginaux sont associés à des taux de complications globaux inférieurs à ceux des césariennes qui surviennent pendant le travail, mais il est important de reconnaître comment une étude regroupe leurs données.
Cette étude est de plus en plus pertinente car les taux globaux de césariennes continuent d’augmenter. Selon l'Organisation mondiale de la santé, le taux idéal de césariennes dans le monde entier se situe entre 10 et 15%. Cependant, il est plus proche de 32% aux États-Unis et d'environ 26% au Canada. Comme le note Young dans Science Daily, "Ce sujet est une question importante, car les taux de césarienne continuent d'augmenter et que l'indication la plus courante d'un accouchement par césarienne est un accouchement antérieur par césarienne".
En fin de compte, de nombreux facteurs doivent être pris en compte lors de la pondération d’une césarienne au choix par rapport à un AVAC. De nombreux facteurs entrent en jeu, notamment les futurs régimes familiaux et les raisons de la césarienne précédente, et c'est une décision à prendre avec des professionnels de la santé familiarisés avec votre cas.
"Parce que le choix entre les modes de livraison est tellement personnel, il appartient aux clients d'évaluer et d'interpréter les risques", a déclaré Young à Science Daily. "Nos recherches soulignent l'importance d'une sélection appropriée des patients ainsi que de la surveillance étroite pendant le travail et l'accouchement pour optimiser leur sécurité."
