Après avoir fait les manchettes pour poser avec Robert F. Kennedy afin d'aider à faire pression pour un projet de loi qui limiterait le nombre d'exemptions médicales pour les vaccinations dans l'État de Californie, Jessica Biel a déclaré qu'elle n'était "pas contre les vaccinations", et a décidé de la supprimer à Instagram. prise de position sur la question en cours, qui est devenue de plus en plus conflictuelle et alarmante au cours des derniers mois.
Au milieu de l’une des pires épidémies de rougeole que les États-Unis aient connues depuis des décennies et d’une quantité apparemment croissante de fourrage non scientifique concernant la sécurité et l’efficacité des vaccinations, le plaidoyer de Biel auprès de Kennedy soulevait quelques sourcils. Réalisant que ses intentions peuvent être mal interprétées, elle a consulté ses propres pages de médias sociaux pour clarifier ce qu'elle pensait vraiment et ce qu'elle défend.
"Je ne suis pas contre les vaccinations. J'encourage les enfants à se faire vacciner et les familles qui ont le droit de prendre des décisions médicales éclairées concernant leurs enfants, aux côtés de leurs médecins", a écrit Biel.
"Mes plus chers amis ont un enfant dont l'état de santé justifie une dispense de vaccination. Si ce projet de loi était adopté, il pourrait grandement affecter la capacité de leur famille à s'occuper de leur enfant dans cet état", a-t-elle poursuivi. "C’est pour cette raison que j’ai parlé aux législateurs et que j’ai plaidé contre ce projet de loi. Non pas parce que je ne crois pas aux vaccins, mais parce que je crois qu’il est important de donner aux médecins et aux familles le pouvoir de décider de ce qui convient le mieux à leurs patients et de le fournir. traitement."
Mercredi, le Daily Beast a annoncé que Biel s'était allié avec Kennedy pour faire pression contre le SB 276, un projet de loi proposant de limiter les exemptions médicales de vaccination sans "l'approbation d'un officier de santé publique". Selon le Los Angeles Times, des estimations officielles suggèrent que cela réduirait le taux d'exemptions relatives aux vaccins de près de 40%, laissant supposer que Biel était elle-même opposée à la vaccination.
Cependant, l'objectif essentiel du projet de loi était de limiter le "nombre disproportionné de demandes de dérogation" dans des États comme la Californie, comme l'a signalé HuffPost. Cela pourrait être un moyen par lequel certaines personnes qui croient que les vaccinations sont dangereuses ou nuisibles pour leurs enfants contournent l'obligation de les recevoir.
L'idée que les vaccins sont dangereux est un mythe. Selon PublicHealth, cette idée remonte à une étude réalisée en 1997 par Andrew Wakefield, un chirurgien basé au Royaume-Uni. L'article, publié dans The Lancet, suggérait que le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) était responsable de l'augmentation du nombre de diagnostics d'autisme chez les enfants.
Cependant, comme l'a déclaré la National Institutes of Health des États-Unis, le document avait été retiré, puis discrédité, en raison d'erreurs de procédure, de "conflits d'intérêts financiers" et d'autres "violations éthiques" non divulgués. Wakefield a perdu sa licence médicale et le NCBI a attribué la baisse suivante du nombre de vaccinations due au papier lui-même. En fin de compte, la rétractation a noté qu’il n’y avait "pas de corrélation" entre le ROR et l’autisme, le démystifiant complètement.
Cependant, la graine a été plantée dans la conscience publique, semble-t-il. Il existe encore aujourd'hui de nombreuses rumeurs de plus en plus populaires selon lesquelles les vaccinations sont dangereuses ou potentiellement dangereuses pour les enfants, ce qui n'est pas non plus étayé par aucune recherche, mais aussi potentiellement plus dangereux à mesure que l'immunité du troupeau diminue et expose les enfants qui ne peuvent légitimement pas être vaccinés. maladies potentiellement mortelles ou en voie de disparition.
L’approbation des célébrités est une chose puissante, et comme nous l’avons vu ces derniers mois, quand une personne qui a beaucoup d’influence plaide en faveur de la politique et de la politique, les gens en prennent note. C'est pourquoi il est essentiel de tenir tous les individus notables responsables de ce qu'ils défendent et des conséquences potentielles.
