Cela fait trois mois qu'un homme armé a assassiné 49 personnes dans une boîte de nuit gay à Orlando - un tir de masse dévastateur qui a été l'impulsion la plus immédiate pour les législateurs démocrates, qui organisaient à la fois un sit-in à la Chambre et un filibuster du Sénat pour tenter de forcer un vote sur les mesures de sécurité des armes à feu. Au grand dam des avocats du contrôle des armes à feu, ces efforts n'ont abouti à aucun changement législatif. Mercredi, les démocrates de la Chambre ont exhorté les dirigeants de la Chambre à accorder un vote à l'entité. Le président de la Chambre des représentants, Paul Ryan, a refusé, et la situation rappelle un autre vote des armes à feu qui n’a jamais eu lieu plus tôt cet été, lorsque Ryan a promis de "bien faire les choses" lorsqu’il s’agirait d’adopter une loi sur les armes à feu.
Comme en juin dernier, le représentant emblématique des droits civiques, le Représentant John Lewis, est à la tête du mouvement visant à contraindre Ryan, un républicain, à autoriser un vote sur des projets de loi qui renforceraient les vérifications des antécédents de vente d'armes à feu et empêcheraient les terroristes présumés de voyager avions commerciaux. "Monsieur le Président, que faudrait-il pour que le Congrès agisse?" Lewis a déclaré devant la Chambre mercredi, selon une vidéo enregistrée lors de la session. "Combien d'autres doivent souffrir? Combien d'autres doivent mourir? Combien d'autres petits enfants doivent mourir? Combien de plus de mères et de pères pleureront la perte d'un enfant?"
Ce sont des questions que lui et ses collègues ont posées lorsqu’ils ont organisé un sit-in de près de 26 heures en juin, et ils n’ont pas réussi à obtenir un vote. Ce sont des questions auxquelles le sénateur du Connecticut, Chris Murphy, a fait écho au cours de son flibustier de 15 heures devant le Sénat, une cascade qui a conduit le Sénat à voter - et finalement à rejeter - une série de propositions approuvées par les démocrates et des contre-propositions soutenues par les républicains. Les mesures préconisées par les conservateurs auraient nécessité davantage d'informations sur la santé mentale dans les bases de données nationales et auraient retardé la vente d'armes à feu à des personnes figurant sur une liste de surveillance terroriste du gouvernement.
De manière générale, les républicains estimaient que les propositions des démocrates privaient les Américains de leurs droits, et les démocrates estimaient que les idées de leurs homologues républicains n'allaient pas assez loin.
Au milieu de ces échanges partisans, Ryan a également refusé de voter sur une loi similaire qu'il avait promis de présenter au parlement en juillet. Ce mois-là, peu de temps après le sit-in et le flibustier, Ryan a renoncé à son intention de voter sur un projet de loi qui permettrait au gouvernement de bloquer la vente ou le transfert d'une arme à feu si des responsables manifestaient devant un juge dans quelques jours. Emmarie Huetteman, du New York Times, a écrit le 6 juillet.
"Nous avons des membres des deux côtés de l'allée qui veulent apporter des améliorations, qui veulent apporter des modifications au projet de loi", a déclaré Ryan aux journalistes à l'époque. "Nous voulons nous assurer de bien faire les choses."
En fait, le projet de loi proposé était impopulaire des deux côtés de l’allée. La plupart des démocrates de la Chambre s'y sont opposés, estimant que cela ne rendrait pas les Américains plus sûrs. Et le représentant républicain Justin Amash a qualifié cette décision d '"flagrante" et s'est dit préoccupé par sa capacité potentielle de permettre au gouvernement de mettre un terme aux ventes d'armes à feu fondées sur des crimes qui n'ont pas encore été commis, a rapporté le New York Times.
Encore une fois, un échec dans la recherche d'un consensus et une incapacité à faire des compromis ont laissé les Américains sans aucune solution réelle pour faire face au fléau national massif des fusillades à grande échelle qui sévit dans notre pays, selon le Los Angeles Times. Au lieu de se concentrer sur la rédaction d'un projet de loi sur lequel les législateurs des deux partis pourraient raisonnablement être d'accord, Ryan a menacé de sanctionner les démocrates pour leur sit-in, qui était contraire aux règles de la Chambre. Mais il s'est également engagé verbalement à rechercher des accords plus larges pour commencer à résoudre les problèmes liés à la disponibilité immédiate des armes potentiellement mortelles dans ce pays. Comme le montrent les épisodes de juin, juillet et septembre, notre gouvernement n’est pas encore au rendez-vous.
