Table des matières:
- Résiliation de l'Agence de protection de l'environnement
- Fin du ministère de l'éducation
- Créer une loi nationale sur le droit au travail
- Le projet de loi "Personnalité"
Il n’est pas exagéré de dire que le président Donald Trump a mené une campagne présidentielle unique. Sa stratégie principale semblait consister à faire un commentaire scandaleux après un autre, mais cela a fonctionné mieux que prévu: malgré son retard dans les sondages, Trump a remporté une victoire remarquable le soir de l'élection. En tant que président, Trump a continué à vaincre la controverse dans ses commentaires - sans parler de sa vague d'ordonnances, selon CNN - mais les décisions très médiatisées de Trump ne sont pas les seules à être rendues. Cette liste de projets de loi présentés à la Chambre sous Trump n'est peut-être pas aussi intéressante, mais tous les Américains devraient en être conscients.
Ce qui peut ne pas toujours être clair parmi les discussions en ligne est que, tout au long des commentaires et des tweets qui font la une des journaux, le GOP s'est efforcé d'introduire de nombreuses lois nouvelles. Ce n’est pas un secret bien sûr. La plupart des projets de loi qui ont été présentés à la Maison Blanche depuis janvier ont été couverts par les médias. ce dernier semble beaucoup plus intéressant. Cela signifie cependant que les Américains - ceux qui sont pour et ceux qui sont contre Trump - peuvent ne pas savoir exactement comment les lois du pays sont sur le point de changer, et d'une manière qui pourrait ne pas leur plaire.
Voici quelques-uns des projets de loi que Trump a envoyés à la Chambre et qui sont restés relativement non reconnus alors qu'il parlait sur des allégations d'écoutes téléphoniques.
Résiliation de l'Agence de protection de l'environnement
Le 3 février - le jour même où le président Trump a tweeté une insulte à propos d'Arnold Schwarzenegger - la Chambre des représentants a présenté HR 861, un projet de loi destiné à supprimer de l'Environmental Protection Agency. Créée par le président Richard Nixon en 1970 pour traiter les problèmes de pollution grandissants dans les villes américaines, l'EPA supervise désormais des questions telles que la protection des voies navigables et la réduction des émissions de carbone, selon Newsweek. Mais dans un discours prononcé lors de la conférence sur l'action politique conservatrice, Scott Pruitt, administrateur de l'EPA de Trump, a déclaré que l'accent mis par l'EPA sur le changement climatique avait "coûté des emplois et empêché la croissance économique". Son plan? "Abaisser" les réglementations de l'EPA "de manière très agressive".
Fin du ministère de l'éducation
Quelques jours plus tard, le 7 février, le représentant du Kentucky, Thomas Massie, a présenté au Congrès le projet de loi HR 899, destiné à mettre fin au ministère de l'Éducation avant la fin de 2018. Selon The Hill, le projet de loi repose sur la conviction de Massie que la politique en matière d'éducation devrait incomber aux législateurs locaux et nationaux, et non au gouvernement fédéral. C’est un sentiment partagé par la secrétaire de l’Éducation, Betsy DeVos, qui a répondu à un certain nombre de questions sur la politique à suivre - notamment sur le point de savoir si les écoles doivent être des zones exemptes d’armes à feu ou si les écoles recevant un financement fédéral doivent être obligées de protéger les droits des élèves handicapés. en disant qu'il était préférable de laisser la décision aux États, selon le Washington Post.
Créer une loi nationale sur le droit au travail
Le 1 er février, alors que Trump avait tweeté sur le fait de savoir si son action controversée sur l'exécutif en matière d'immigration était une "interdiction", le représentant de l'Iowa, Steve King, a présenté HR 785 à la Chambre, un projet de loi visant à "préserver et protéger le libre choix des employés, rejoindre, aider les organisations de travailleurs ou s'abstenir de telles activités. " Cela peut sembler bien, mais King préconisait en réalité une loi nationale sur le "droit au travail", qui aurait probablement un effet négatif sur les salaires et les normes du travail des travailleurs américains.
Selon ThinkProgress, les lois sur le droit au travail - qui existent déjà dans 27 États - rendent essentiellement les cotisations syndicales facultatives parmi les employés des syndicats. En apparence, cela semble être une bonne affaire pour les travailleurs syndiqués - pourquoi payer des cotisations syndicales si vous n’y êtes pas obligé? - mais les lois sur le droit au travail finissent par paralyser la capacité des syndicats à protéger les travailleurs et à réclamer des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail en leur enlevant une source importante de revenus. Dans les États où le droit au travail est exercé, les emplois syndiqués sont beaucoup plus difficiles à trouver que dans les États où il n’existe pas de droit au travail, ce qui signifie que moins d’employés auront la possibilité de bénéficier de la négociation collective (ce qui contribue à garantir des salaires équitables), ou d'avoir recours dans les cas où ils ont été traités injustement par leur employeur.
Mais ce n’est pas tout: des recherches ont montré que, qu’un employé soit syndiqué ou non, le simple fait de vivre dans un État de droit au travail signifie en premier lieu que le salaire des employés est en moyenne inférieur de 3, 1% à celui des employés non salariés. États de droit au travail à partir de 2012, selon le Economic Policy Institute. Et le déclin des syndicats contribue à une plus grande inégalité des revenus, la plupart des gains de revenus finissant dans les poches des individus les plus riches.
Le projet de loi "Personnalité"
La HR 586, également connue sous le nom de Loi sur la santé de la vie humaine, a été présentée le 17 janvier par la Géorgie, Jody Hice. Son but? Déclarer que "chaque vie humaine commence par la fécondation, le clonage ou son équivalent" et que "le droit à la vie garanti par la Constitution appartient à chaque être humain". C'est un gros problème pour les défenseurs de l'avortement, car cela offrirait une protection juridique aux œufs fécondés qui ne se sont même pas implantés dans l'utérus de la femme (signifiant que l'œuf est considéré comme une personne avant même que les médecins considèrent la femme enceinte), interdisant essentiellement l'avortement.
Mais ce n'est pas tout ce que cela ferait. HR 586 aurait probablement un effet significatif sur la technologie de la reproduction - en particulier la FIV - car il serait considéré comme mettant en danger la vie de l'embryon. Et comme la FIV aboutit souvent à un certain nombre d'embryons non utilisés, leur élimination serait également considérée comme illégale.
Bien entendu, ces projets de loi ne représentent qu'une partie du nombre total de projets de loi présentés à la Chambre jusqu'à présent, et de nombreux projets ne parviennent pas à devenir loi. Mais c’est aussi le genre d’actualité qu’il est facile de rater, en particulier si votre président est si polarisé et si mal filtré, c’est pourquoi la priorité doit être portée à son attention. Les projets de loi présentés ont tous le potentiel d’adopter des politiques qui affecteront les Américains, mais les électeurs peuvent néanmoins influer sur le succès de ces projets de loi en appelant leurs représentants et en laissant entendre leur voix. Ce n'est peut-être pas aussi intéressant de lire sur les projets de loi que sur le dernier scandale présumé de Trump, mais il est toujours très important de le faire.
