Lundi, l'animateur de talk-show tard dans la nuit, Jimmy Kimmel, a ouvert son émission avec un monologue puissant et émouvant sur la naissance de son deuxième enfant en avril et sur le fait qu'il l'a presque failli le perdre à cause d'une malformation cardiaque congénitale qui a nécessité une intervention chirurgicale quelques jours après son fils. est né. Le monologue d'ouverture de 13 minutes de Kimmel décrit non seulement le calvaire que lui et sa famille ont vécu, mais il lance également un appel passionné à un accès abordable aux soins de santé pour tous. Sur les réseaux sociaux, certains ont riposté contre Kimmel, affirmant que même sans assurance, il pouvait se permettre une opération chirurgicale pour son fils. Mais le revenu de Jimmy Kimmel ne rend pas son argument de soins de santé moins valide.
Les critiques de Kimmel qui utilise sa plate-forme de divertissement pour promouvoir un problème politique ont montré du doigt le lourd chèque de paie de Kimmel. En 2016, Forbes a classé Kimmel au quatrième rang des animateurs de télévision les mieux payés tard le soir, avec 12 millions de dollars grâce à Jimmy Kimmel Live! de juin 2015 à juin 2016. La valeur nette de Kimmel est comprise entre 25 et 35 millions de dollars, selon le site Web de la célébrité que vous consultez. Mais rien de tout cela n'a d'importance, malgré ce que ses détracteurs ont déclaré mardi sur les médias sociaux.
Harceler Kimmel pour avoir l'audace d'être riche et se plaindre du coût des soins de santé passe complètement à côté de l'essentiel de ses propos. Kimmel comprend que ce qui est arrivé à son fils pourrait - et arrive - à des milliers de bébés nés avec des conditions préexistantes chaque année. Sauf que bon nombre de ces parents n'ont pas de revenus comparables à ceux de Kimmel - mais paient toujours pour les primes d'assurance, les franchises, les co-paiements et les coûts des ordonnances.
"Aucun parent ne devrait jamais avoir à décider s'il peut se permettre de sauver la vie de son enfant", a déclaré Kimmel lundi - et il a raison.
Kimmel avait également raison sur le fait que des soins de santé abordables ne devraient pas être une question bipartisane. "Ce n'est pas du football. Il n'y a pas d'équipes. Nous sommes l'équipe", a déclaré Kimmel lundi. "Ce sont les États-Unis. Ne laissez pas leurs querelles de partisans nous diviser sur quelque chose que chaque personne honnête veut." Mais il ne s'agit même pas de besoins, car les soins de santé sont un droit humain. Que ce soit en 2017 et qu'une seule opération chirurgicale puisse toujours mettre une famille en faillite - même avec une assurance maladie - est une parodie. Mais cela ne concerne pas seulement les comptes bancaires et le revenu du ménage. C'est une question littérale de vie et de mort.
Une étude publiée en janvier 2017 par les Centers for Disease Control and Prevention a révélé une relation troublante entre anomalies congénitales, mortalité infantile et couverture d'assurance. Les bébés nés avec des anomalies congénitales - tout comme le fils de Kimmel - étaient plus susceptibles de mourir de ces anomalies si leur naissance était couverte par Medicaid que leurs pairs dont la naissance était couverte par une assurance privée. Maintenant, lorsque vous prenez en compte le fait que le GOP veut réduire Medicaid de son plan de remplacement d'ACA, il devient évident qu'une perte d'accès à des soins abordables a des conséquences mortelles.
Oui, Jimmy Kimmel fait une bonne partie du changement - que nous devrions tous être aussi chanceux. Mais le fait est que nous ne le sommes pas. Et au lieu de démolir l’homme qui a eu la chance d’avoir la possibilité de s’offrir les soins de santé de son fils, nous devrions examiner de près à quel point le système de santé américain fonctionne bien et comment le plan actuel pour l’améliorer en abrogeant ACA ne fera qu'empirer le système.
