Bien avant que son père ne remporte l'élection présidentielle de novembre dernier, même pendant sa campagne de division, Ivanka Trump était accusée d'avoir été complice de ses actes et d'avoir refusé de réfuter ses propos avec suffisamment de force lorsqu'il l'avait mal interprété (critiques qu'elle a démenties dans des entretiens depuis).. Et maintenant, avec un titre officiel de la Maison-Blanche, il semble qu'elle assume le travail de mal comprendre des sujets importants pour elle-même. Par exemple, plus tôt cette année, selon le New York Times, Ivanka aurait suggéré que Planned Parenthood soit scindé en deux entités distinctes, apparemment pour empêcher les fonds fédéraux de financer les avortements. Malheureusement, Ivanka a complètement manqué un point important du processus.
Selon le journal Times, Ivanka a suggéré à la présidente de Planned Parenthood, Cecile Richards, que "Planned Parenthood devrait être scindé en deux". Elle a imaginé que le centre de santé pour femmes pourrait continuer à fonctionner, mais "avec un bras plus petit pour fournir des avortements et un bras plus grand consacré aux services de santé pour femmes".
Mais si la proposition d'Ivanka est certainement conforme à la position pro-vie homogène des républicains, elle en présente également le privilège et démontre une incompréhension totale du fonctionnement du financement fédéral. Parce qu'Ivanka essaie certes d’assurer les contribuables qu’ils ne paieront pas pour un avortement, sa suggestion pourrait en fait finir par coûter encore plus cher aux citoyens.
Romper a sollicité l’avis de la Maison Blanche et attend une réponse.
Pour clarifier, Planned Parenthood n'utilise déjà aucun financement fédéral pour leurs services d'avortement, en vertu de l'amendement Hyde. Mais Ivanka a quand même décidé de proposer de scinder la clinique en deux afin de "trouver une solution de bon sens malgré le grondement de la politique de l'avortement" - alors oui, elle pense que son plan servirait de but ultime. à la rhétorique pro-vie de plusieurs décennies contre pro-choix. Cela, en soi, est un exemple primitif du sens de privilège confondu de Trump. Mais ça ne s'arrête pas là.
La suggestion d'Ivanka que le planning familial soit divisé diviserait également les tensions affectives pour les femmes qui recherchent leurs services d'avortement. Tous ces manifestants arborant des pancartes (anatomiquement incorrectes) et criant aux femmes, généralement sans même savoir pourquoi ces femmes étaient présentes, pourraient sans doute avoir une nouvelle cible ciblée si la proposition de Trump devait être mise en oeuvre. C'est un scénario triste mais prévisible.
Bien que les conséquences exactes de la suggestion d'Ivanka concernant la planification familiale soient en grande partie inconnues, il est très clair qu'elle n'est pas aussi bien informée sur le sujet qu'elle le prétend ou qu'elle ne le comprend pas assez bien pour prendre des décisions importantes en ce qui concerne et elle devrait bien connaître les droits des femmes en matière de soins de santé. Comme Richards l'a dit dans une interview à Cosmopolitan, "Elle travaille pour le gouvernement fédéral. Elle est maintenant une employée pour nous tous. Elle a choisi ce rôle. Alors maintenant, si elle ne se sent pas à l'aise de défendre ce en quoi elle croit pour les femmes, alors elle a peut-être besoin d'y penser."
