De nature bipartite, la loi sur les bébés (salles de bains accessibles dans toutes les situations) a été adoptée la semaine dernière. Les efforts de scellement qui exigent que davantage de toilettes pour hommes soient équipées de tables à langer dans tout le pays. Bien que cela semble aller de soi, certains républicains ont voté "non" à la loi sur les bébés, posant la simple question: "Pourquoi?" On pourrait penser que plus de tables équivaut à moins de gâchis que des bébés plus heureux. Curieusement, 34 républicains qui ont voté contre la loi sur les bébés ne semblaient pas penser que c'était le cas.
Le total des 289 votes de l'acte a été accueilli par 34 voix. Vous trouverez une liste complète des votes du Congrès ici (ou ici, grâce à Karen Fratti de Romper). Bien que 208 républicains aient voté en faveur de la mesure, tous les votes négatifs étaient issus de leur même parti. Le membre du Congrès américain David N. Cicilline (D-RI), qui a parrainé l’acte, a souligné son importance, affirmant: "Les immeubles fédéraux sont payés par les contribuables et il est important de s’assurer qu’ils sont aussi ouverts, accessibles et adaptés aux familles. que possible. " En veillant à ce que les tables à langer soient plus facilement accessibles dans les bâtiments fédéraux tels que "les bureaux de la sécurité sociale, les bureaux de poste et les palais de justice", il est beaucoup plus facile de gérer les pères qui cherchent simplement à garder leurs bébés heureux et en bonne santé.
Le président de la Chambre, Paul Ryan, a également tweeté jeudi pour soutenir la loi, ce qui l'a ouvert à une vague de critiques. Un utilisateur a demandé: "Veuillez citer l'article de la Constitution accordant le pouvoir au Congrès. J'attends votre réponse avec impatience. Merci." Alors que le Congrès a définitivement le pouvoir de voter pour créer des salles de bains dans les bâtiments fédéraux comme il le souhaite, les implications constitutionnelles d'un tel déménagement pourraient être la raison pour laquelle certains républicains ont voté contre. Insister pour que de nouvelles installations soient créées et financées par le gouvernement au niveau national va à l'encontre de certaines idées conservatrices traditionnelles qui mettent l'accent sur la souveraineté de l'État.
Un utilisateur de Twitter a suggéré que la loi violait le dixième amendement, la partie de la Constitution qui vise à contrôler les législations fédérales et des États. Mais au moment de la publication de cet article, aucun des républicains qui ont voté contre l'acte n'a déclaré pourquoi.
La loi sur les bébés prévoit deux ans pour l'installation des tables à langer, de sorte qu'il peut s'écouler un certain temps avant que les mesures ne prennent pleinement effet. Indépendamment de ce que ressentaient les républicains avant son adoption, la loi sur les bébés est là pour rester.
Si ce n’est que du point de vue sanitaire, la loi prévoit les installations nécessaires qui encouragent non seulement la commodité, mais aussi l’hygiène. Il a traversé le Congrès sans à-coups et de manière relativement large, ce qui laisse penser que les deux parties, en gros, peuvent convenir que les changements de couches n'ont aucune affiliation politique.
