Lorsque le président Donald Trump a présenté pour la première fois un décret sur l'immigration en janvier, qui prévoyait une restriction temporaire des voyages de plusieurs pays à majorité musulmane aux États-Unis, il s'est heurté à beaucoup de contrecoups et a finalement été bloqué par les tribunaux. L'équipe de Trump a ensuite tenté d'introduire une version légèrement différente de la commande, tout en insistant sur le fait que ce n'était pas spécifiquement une "interdiction de voyager". Mais lundi, le président a tweeté qu'il s'agissait en fait d'une interdiction de voyager et qu'il pensait que cela devrait être "beaucoup plus dur" qu'il ne l'est actuellement. Quelle est la version "plus sévère" de l'interdiction de voyager? Le ministère de la Justice a soumis la version révisée de l'interdiction à la Cour suprême dans l'espoir qu'elle puisse être appliquée immédiatement, selon CNN. Mais sur Twitter, Trump a affirmé qu’il pensait que la commande initiale était bien meilleure et qu’il estimait désormais qu’elle devrait aller encore plus loin.
Les tweets de lundi matin de Trump étaient un peu une surprise, car l'administration Trump a longtemps soutenu que l'ordre n'était pas une "interdiction", mais simplement un ordre nécessaire en matière d'immigration. Mais un jour après avoir tweeté qu'il pensait que le gouvernement "doit cesser d'être politiquement correct et s'atteler à la question de la sécurité de notre peuple", Trump a tourné le dos à l'argument de l'administration concernant l'utilisation du terme "interdiction", et a déclaré:
Les gens, les avocats et les tribunaux peuvent appeler cela comme ils veulent, mais j'appelle ça ce dont nous avons besoin et ce qu'il est, une interdiction de voyager!
La face en ligne de Trump est apparue dans une série de tweets à la suite des attentats terroristes de samedi à Londres, où sept personnes ont été tuées dans des incidents survenus à London Bridge et à Borough Market, selon The Telegraph. Trump a tweeté après l'annonce de l'attaque, affirmant que "nous devons être intelligents, vigilants et durs", et ajoutant: "nous avons besoin de l'interdiction de voyager comme niveau de sécurité supplémentaire!" Un jour plus tard, Trump a critiqué le commentaire du maire de Londres Sadiq Khan à la suite de l'attaque, dans lequel il avait déclaré au public qu'il n'y avait "aucune raison d'être alarmé" par la présence accrue des offres de la police armée dans la ville, selon The Guardian. La réponse du président? Dans un tweet, Trump a écrit: "Au moins 7 morts et 48 blessés dans une attaque terroriste et le maire de Londres a déclaré qu'il n'y avait" aucune raison d'être alarmé! ""
Selon The Guardian, un porte-parole du maire a répondu au commentaire de Trump en notant que M. Khan avait "des choses plus importantes à faire que de répondre" au tweet de Trump, avant de soutenir qu'il était "mal informé" et "prend délibérément des remarques hors contexte"
Trump n'a pas précisé exactement quels changements devraient être apportés à l'interdiction de voyager afin de la rendre suffisamment "dure" pour être "intelligente" en ce qui concerne le terrorisme, mais il a noté que les agents de l'immigration poursuivaient le processus de "vérification extrême" pays sûr. Selon The Independent, la dernière version de "vetting extrême" de l'administration inclut de demander à toute personne cherchant à obtenir un visa d'entrer aux États-Unis d'accéder aux descriptifs de médias sociaux utilisés au cours des cinq dernières années, ainsi que "des informations biographiques remontant à 15 années."
Le président pourrait penser qu’une interdiction de voyager est nécessaire pour assurer la sécurité de l’Amérique, mais dimanche, l’ancienne conseillère à la sécurité nationale, Susan Rice, a déclaré que cela n’aiderait en fait pas et que cela pourrait aggraver la situation. Selon Bloomberg, Rice est apparu dans l'émission This Week d' ABC et a déclaré:
En stigmatisant et en isolant les musulmans de certains pays, et les musulmans en général, il existe un risque très réel d'aliéner les communautés mêmes des États-Unis, dont la coopération est essentielle pour détecter et empêcher ces extrémistes locaux de pouvoir porter Je pense que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles les tribunaux jusqu’à présent se sont montrés très sceptiques quant à l’interdiction de voyager.
Le sénateur Virginia War, vice-président du Sénat, Mark Warner, a également parlé aux médias de l'interdiction de voyager au cours du week-end. Il a également affirmé que cela pourrait faire du terrorisme intérieur un problème davantage aux États-Unis. Selon Bloomberg, Warner a déclaré à Face the Nation de CBS que l’interdiction était "une gifle aux Américains musulmans et à d’autres, et pourrait à bien des égards inciter à plus d’incidents", et plus tard à CNN que "les musulmans La communauté américaine est mieux intégrée dans notre société "qu’en Europe, ce qui aide en fait à prévenir les attaques. Warner a ensuite expliqué que cette réalité était l'une des raisons pour lesquelles "il était si difficile de voir le type de tweets que le président a publiés au cours des 12 dernières heures".
L'aveu de Trump, selon lequel non seulement il considérait son ordre exécutif comme une interdiction de voyager, mais qu'il estimait en fait que la version révisée n'allait pas assez loin, constitue un départ assez important pour de nombreux arguments avancés par l'administration faites-le passer devant les tribunaux. À la suite des attentats de Londres, il semble que le président tente de réaffirmer sa ligne dure dans la lignée de sa campagne électorale. Mais même s'il pourrait croire que la lutte contre le terrorisme serait un moyen efficace de lutter contre les voyages et d'encourager les "contrôles extrêmes", il est clair que sa pensée suscite beaucoup d'opposition.
