Toute avancée technologique pose un autre défi aux parents qui s'efforcent de protéger leurs enfants. Il peut être difficile de suivre l'évolution d'Internet. C’est pourquoi ce fil viral de Twitter sur la télévision pour enfants est incontournable après l’incident de Logan Paul, car même si vous pensez que vous faites tout ce que vous voulez, il est important de se rappeler que tout le monde n’a pas l’intérêt supérieur de ses enfants, et en fin de compte, la responsabilité de protéger les enfants du contenu dérangeant prend un village.
Paul n'était pas vraiment connu avant l'incident, mais sa célébrité sur Internet était à la hausse. Selon USA Today, les vidéos du vlogger ont été vues régulièrement par plus de 5 millions de personnes chacune. L'année dernière, il a généré 12, 5 millions de dollars de revenus publicitaires. Ce qui a finalement retenu son nom, c’est une vidéo postée dimanche soir illustrant la visite de Paul au Japonais Aokigahara, la soi-disant "Forêt de suicide", qui montrait ce qui semblait être un corps pendu à un arbre. "C’est une première pour moi", dit Paul dans la vidéo. "C'est littéralement probablement arrivé." Plus tard, selon CNN, il a éclaté de rire et a déclaré: "Ce serait une blague. C'était une blague." Après une réaction publique, Paul a posté une vidéo d'excuses, disant: "Je suis déçu de moi et je promets d'être meilleur." Sauf excuses, les parents veulent savoir comment cette vidéo a été publiée.
Mardi, le comédien, acteur et présentateur britannique Ed Petrie a appelé YouTube pour ne pas avoir filtré correctement son contenu avant de permettre aux utilisateurs de le publier. Petrie a écrit que YouTube Kids, une application supposément filtrée pour un contenu sûr, "devrait vérifier chaque vidéo avant sa publication, au lieu de prendre des mesures rétrospectives après avoir reçu une plainte. Cela leur coûtera plus cher. Mais ils gagnent BEAUCOUP d'argent Et avec cela vient la responsabilité. " Selon le site Web YouTube Kids, l'application utilise "une combinaison de filtres, de commentaires d'utilisateurs et de relecteurs humains pour conserver les vidéos dans YouTube Kids conviviale. Mais aucun système n'est parfait et aucune vidéo inappropriée ne peut glisser."
Et en fait, beaucoup de vidéos inappropriées ont glissé. En août 2016, Today a présenté une brute parodie de "Finger Family", une chaîne populaire auprès des enfants d’âge préscolaire, dans laquelle Mickey Mouse et sa famille se tiraient dessus. En novembre 2017, le New York Times a publié plusieurs vidéos YouTube décrivant des scènes troublantes de sexualité et / ou de violence mettant en scène des personnages populaires pour enfants. Plus tard dans le mois, BuzzFeed News a dévoilé un certain nombre de vidéos YouTube "compromettantes, prédatrices ou effrayantes" présentant de les enfants (je vous épargne les détails). Après que BuzzFeed ait alerté YouTube, les vidéos et les comptes associés ont été suspendus et la plate-forme a affirmé que le retrait de certaines d'entre elles avait déjà été programmé avant l'enquête de BuzzFeed.
Un porte-parole de YouTube a fourni à Romper la déclaration suivante:
Nos pensées vont à la famille de la personne présentée dans la vidéo. YouTube interdit les contenus violents ou sanglants publiés de manière choquante, sensationnelle ou irrespectueuse. Si une vidéo est graphique, elle ne peut rester sur le site que si elle est appuyée par des informations pédagogiques ou documentaires appropriées et, dans certains cas, elle sera classée. Nous collaborons avec des groupes de sécurité tels que le National Suicide Prevention Lifeline afin de fournir des ressources éducatives intégrées à notre centre de sécurité YouTube.
YouTube a également expliqué à Romper que les contenus violents ne sont autorisés que s’ils sont présentés de manière pédagogique, auquel cas un écran d’avertissement est affiché. Les vidéos qui enfreignent les consignes de YouTube sont supprimées dès qu'elles sont signalées par les utilisateurs, selon le porte-parole.
Mais ce n’est pas assez pour Petrie, qui a tweeté, "pouvez-vous imaginer le tollé si CBBC donnait aux présentateurs une plate-forme pour montrer aux enfants des images de victimes de suicide? Mais YouTube a laissé ce film sortir et semble penser que les affaires peuvent continuer comme d'habitude. Pourquoi ils ne sont pas soumis aux mêmes règles que le reste d'entre nous? " Bien sûr, la télévision est plus réglementée que l’Internet, tant aux États-Unis qu’à l’étranger, mais Petrie affirme que YouTube est "un tel fournisseur de contenu pour enfants maintenant qu’ils devraient commencer à regarder de la même manière que les autres apprendre une chose ou deux."
Les parents devraient-ils présélectionner chaque média avant que leurs enfants ne le voient? Dans un monde parfait, oui, mais le monde n’est pas parfait, et nous avons du linge à plier et des repas à préparer. Selon le Guardian, Alphabet, la société mère de YouTube et de Google, représente actuellement 729 milliards de dollars, grâce au visionnement d'annonces par les parents et leurs enfants. On dirait qu'ils peuvent se permettre d'engager quelques modérateurs supplémentaires s'ils le souhaitent.
