Les républicains de chambre continuent de mettre en avant leur programme anti-choix en proposant une nouvelle loi qui interdirait apparemment l'avortement à partir de 6 semaines . Et comment ont-ils essayé de prouver ce point? Lors d'une récente audience sur l'interdiction de l'avortement, le GOP a apporté un sonogramme. Le sonogramme a même eu son propre siège à l'audience. Parce qu’apparemment, un objet inanimé a plus à dire qu’une femme, alors qu’il a au premier plan une importante audience judiciaire sur les droits des femmes.
Ces derniers mois, le parti républicain semble mener une guerre contre les droits des femmes en matière de procréation. Début octobre, la Chambre des représentants a voté l'interdiction des avortements à partir de 20 semaines de grossesse. Et maintenant, les membres de la Maison GOP vont encore plus loin; mercredi, un comité judiciaire a tenu une audience pour discuter du "projet de loi sur les battements de coeur" rédigé par le représentant de l'Iowa, Steve King. Ce projet de loi, appelé HR 490, préconiserait l’interdiction des avortements dès qu’il y aura un rythme cardiaque détectable chez le fœtus, environ six semaines. En d'autres termes, selon Teen Vogue, cela interdirait l'avortement avant même que la plupart des femmes sachent qu'elles sont enceintes. King a parlé à The Hill lors de l'audience, qui s'est déroulée devant le sous-comité du Comité judiciaire de la Chambre chargé de la Constitution et de la justice civile, et a déclaré:
Il est important que le Congrès adopte à présent un projet de loi aussi fort en faveur de la vie, car le président Trump nommera un ou deux juges de plus à la Cour suprême, ce qui en fera un moment crucial pour le mouvement en faveur de la vie.
Pour vraiment faire vivre ce "moment profond" chez eux, les républicains de la Chambre ont décidé de s’essayer à des scènes théâtrales. Lors de la réunion, ils ont réservé un sonogramme, ce qui symbolise leur désintérêt total apparent pour la santé et le bien-être des soins de santé en matière de reproduction des femmes, au profit d'un objet inanimé.
Romper a demandé à King de commenter et attend une réponse.
Le projet de loi a été initialement présenté en janvier; il n'a pas été donné une date d'audience officielle, jusqu'à récemment. Après 10 mois, le projet de loi a maintenant été soumis à une audience judiciaire. Peut-être parce que le projet de loi était si extrême et si polarisant; ce projet de loi ferait un crime fédéral pour les médecins de pratiquer des avortements, selon Congress.gov:
sans déterminer si le fœtus a un rythme cardiaque détectable, (2) sans informer la mère des résultats, ou (3) après avoir déterminé qu'un fœtus a un rythme cardiaque détectable.
Ainsi, les médecins qui pratiquent un avortement après six semaines pourraient se voir facturer si ce projet de loi est adopté. Hormis cela, HR 490 ne prévoit aucune indemnité pour les femmes victimes de viol ou d'inceste. Selon The Hill, il n’ya qu’une disposition.
Il prévoit une exception pour l'avortement nécessaire pour sauver la vie d'une mère dont la vie est mise en danger par un trouble, une maladie ou une condition physique (mais non psychologique ou émotionnelle).
On peut se demander ce que le sonogramme avec sièges premium au comité judiciaire a à dire à ce sujet?
C'est vrai; rien. Parce que ce n'est pas une personne réelle. Contrairement aux femmes qui ont réellement avorté, une machine à sonogrammes n'a pas de cheval dans cette course.
Les femmes, par contre, ont tous les chevaux dans cette course.
Comme Robin Utz de Washington, a déclaré à Al Jhazeera News la décision déchirante qu’elle devait prendre pour faire avorter son fœtus, qui souffrait d’une maladie rénale rare et ne survivrait pas. Elle a dit au journal:
Je n'ai pas honte de rien. L'avortement ne doit pas être une chose honteuse.
Ou Stephanie L. de la Floride, qui a dit à Fierce:
Ma vie a changé à 17 ans et j'ai dû demander l'autorisation d'un juge pour exercer mon droit à l'autonomie physique et me faire avorter. Le juge a approuvé mon contournement judiciaire et je me suis senti libéré de vivre mes rêves selon mes conditions. J'ai poursuivi mes études universitaires et obtenu deux baccalauréats à l'âge de 20 ans. J'ai réussi à obtenir ma maîtrise en service social trois ans plus tard. Maintenant, je préconise la justice reproductive et partage mon récit d'avortement pour lutter contre la stigmatisation à propos de l'avortement et des personnes qui en souffrent.
La représentante de New York, Louise Slaughter, coprésidente du caucus pro-choix de la Chambre, était présente lors de l'audience judiciaire mercredi pour faire part de ses préoccupations concernant ce projet de loi, selon The Hill. Slaughter a souligné:
Ce projet de loi ne concerne ni la science ni les faits. C'est juste un autre cas d'hommes qui ne pensent pas que les femmes ont le droit de contrôler leur propre corps. Cette loi est manifestement inconstitutionnelle et il est temps de mettre fin aux interdictions.
La réalité est que le sonogramme assis au centre de la première rangée lors de cette audience extrêmement importante n’était rien de plus qu’une tactique de distraction - une tentative de détourner l’attention des millions de femmes dont la vie serait affectée par une interdiction de l'avortement. Même si un porte-parole du comité ne veut pas savoir s’il votera sur le projet de loi dès que la colline le lui demandera, il est important de se rappeler que ce projet de loi serait très certainement contesté par la Cour suprême, selon The Guardian.
Et il est peut-être plus important que jamais de contacter votre représentant et de faire connaître vos sentiments. Parce que ce projet de loi ne peut pas arriver.
Peu importe le nombre de sonogrammes leurres assis au premier rang lors des audiences.
